*ST大唐被证监会处罚，确实是很失脸面的事。不过在华东政法大学经济法学院副院长罗培新教授看来，这不过是“隔靴搔痒”，因为这么多年来，GDP在涨、物价在涨、公司规模在涨，但是承担的责任却没有涨。

　　从1998年的老《证券法》到2005年的新《证券法》，关于上市公司虚假陈述或重大遗漏的责任，几乎只字不改，“责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。”

　　罗培新告诉《第一财经日报》：“这样轻的行政处罚根本就起不到遏制证券违法行为的效果。”他认为，除了加大处罚额度之外，还要对相关责任人处以“市场禁入”等严厉处罚和大额罚款。对于这些罚款，这应该建立“赔偿基金”，因为上司公司的虚假陈述等违法问题，一般都会有股民为此受到损失，但是往往他们提起集体诉讼时，总难以得到合理的赔偿，一旦成立赔偿基金，就可以较好解决这一问题。

　　此外，罗培新还认为，在证券监管方面，美国的成熟经验可供中国借鉴。美国2002年通过的《公众公司会计改革和投资者保护法》规定，任何人通过信息欺诈或价格操纵、内幕交易在证券市场获取利益，最多可监禁25年或处以罚款；对违法的注册会计师可被判处10年以下监禁或罚款。同时还延长了对证券欺诈的追诉期，起诉时间可以延长至非法行为发现的两年内，或者非法行为实施后的五年内。

　　“最高院最近出台司法解释加大了证券犯罪的处罚力度，从最高刑3年提升到10年。如果再加上民事索赔和行政处罚的力度，那么才有可能大幅度降低证券违法行为。”罗新培如是说。

　　而上海协力律师事务所荣红梅律师则告诉记者，“这份处罚公告背后似乎还有一个悬念，就是负责审计2004年年度报告的会计师事务所是不是应该承担责任？”荣律师认为，如果会计师出具了不实报告，那么根据最新的司法解释，“利益受损的股民就可以多一个侵权之诉的被告。”

　　当然，荣律师也承认，如果是由于上市公司故意提供了不实的材料，刻意误导会计师，而会计师又确实尽到审慎义务，那么也不一定要承担责任。